El TEAC, en su resolución de 8 de octubre de 2026, ha analizado el supuesto de una persona física que aportó a una holding de nueva creación el 95 % de una sociedad operativa y el 50 % de otra, acogiéndose al régimen de neutralidad fiscal. Posteriormente, la operativa distribuyó a la holding dividendos procedentes de beneficios anteriores a la aportación, que la holding destinó mayoritariamente a fondos de inversión. La Inspección apreció la cláusula antiabuso del artículo 89.2 LIS y pretendió excluir íntegramente el régimen FEAC, gravando en el IRPF toda la plusvalía latente en el ejercicio de la aportación.
El TEAC confirma la inexistencia de motivos económicos válidos (holding sin medios propios, servicios externalizados y descapitalización de la operativa), pero rechaza la regularización íntegra, en tanto el artículo 89.2 LIS, como cláusula antiabuso específica, solo permite eliminar la ventaja fiscal efectivamente obtenida, no excluir el régimen FEAC en bloque. No procede, por tanto, gravar toda la plusvalía diferida en el ejercicio de la aportación, sino únicamente la ventaja materializada en el ejercicio en que ésta se produce, entendiendo además que la exención del artículo 21 LIS sobre los dividendos en sede de la holding no queda afectada.
El TEAC fija tres criterios que, si bien no constituyen aún doctrina reiterada, cabrá tener muy en cuenta en las reestructiraciones de este tipo:
- (i) El abuso se consuma cuando los beneficios anteriores a la reestructuración pasan efectivamente a estar disponibles para la holding (típicamente vía dividendo), no en el momento de la aportación.
- (ii) Los dividendos repartidos se consideran procedentes prioritariamente de los beneficios anteriores a la aportación, con independencia de las reservas contables con cargo a las que se acuerde el reparto, incluidos aquellos cuya generación fuera inmediata y previsible al tiempo de aportar.
- (iii) Finalmente el TEAC admite que la reinversión efectiva de los dividendos en actividades económicas puede reducir, total o parcialmente, la ventaja fiscal abusiva, siempre que el contribuyente acredite la relación entre fondos recibidos e inversiones realizadas (orden FIFO cuando concurran recursos de distinta procedencia) y que la reinversión se haya materializado (o esté suficientemente comprometida) antes del inicio del procedimiento de comprobación.